Conociendo a nuestros antepasados: Florián Vernad y Ramón Solans, fiadores

En los pueblos aragoneses, el Santo Tribunal de la Inquisición no gozaba de demasiadas simpatías, como hemos podido observar en numerosos documentos consultados. Una de las causas del recelo con el que se contemplaba esa institución era el que, en muchas ocasiones, sus competencias entraban en confrontación con la Justicia ordinaria, a la que los naturales del Reino estaban muy apegados pues eran muy celosos de sus derechos.

Y no sólo había problemas de interferencia a la hora de saber quién debía juzgar qué, sino que también existían claras contradicciones entre lo que establecía la Inquisición y lo que contemplaba la justicia aragonesa. Un ejemplo de ello lo encontramos en la consideración que el reo les merecía. Para el Santo Oficio todo presunto delincuente era culpable hasta que no se demostrase lo contrario, sin embargo, para la Justicia de Aragón el reo era inocente hasta que se demostrara su culpabilidad. No es de extrañar, pues, que el Santo Oficio mostrara hacia los presos el legendario rigor que se le atribuye, puesto que para ellos ya eran culpables antes de ser juzgados.

Podemos constatar esta disparidad de criterios en un aval hecho ante notario en Bielsa, en el año 1594, que refiere como unos vecinos intervienen para suavizar la reclusión de un preso de la Inquisición. No sabemos el motivo de esta acción que podemos llamar humanitaria, pero lo que sì es cierto es que su actitud les ponía en una situación muy comprometida, pues respondían tanto con sus personas como con sus bienes. El texto dice así:

“Nosotros, Florián Vernad y Ramón Solans, infanzones, domiciliados en la villa de Bielsa. Attendiendo y considerando que al presente día de hoy haya prendido uno llamado Joan Cosculluela, caudillo, por horden del Santo Officio de la Inquisición del presente Reyno de Aragón a la persona de Francisco Montes, vezino de la villa de Bielsa, y assí aquél preso le hubiese y tenga herrado con unos grillos, y que por ser la tierra tan fragosa el dicho Joan Cosculluela, por intercessión de algunas honrradas personas, se haya deliberado de quitarle los grillos entrándole nosotros de sussso nombrados si mal et insolidum fiadores y caplebadores, para si el dicho Francisco Montes se le fuesse estando en su poder y hasta en tanto que aquél haya librado en poder del dicho Santo Officio o de algún comisario que para recivirlo tuviese poder.

Que por tanto, desseando cumplir con lo tractado, nosotros dichos Florián Vernad y Ramón Solans de parte de arriba nombrados, los dos juntamente y cada uno de nos, por sí y por el todo nos prometemos y nos obligamos venido el caso, lo que Dios no mande, que el dicho Francisco Montes se fuere como dicho es, de restituir y tornar la persona del dicho Francisco Montes en poder del dicho Joan Cosculluela ipso facto sin debertirnos a otras cossas o pagar la suma y cantidad de veynte mil sueldos dineros jaqueses, a quien el dicho Sancto Officio hordenare y, juntamente con la dicha solución y paga, entregar nuestras personas y de cada uno de nos en poder del dicho Joan de Cosculluela para que la pueda entregar ante quien deba y esté obligado, a lo cual tene”.

Vale la pena subrayar que el hecho de estar sin los grillos podía favorecer que el prisionero Francisco Montes se escapara y, en ese caso, como hemos comentado, los dos avaladores respondían con sus personas y con una cantidad de dinero muy elevada. Además, era responsabilidad suya, de los fiadores, el que sin entretenerse en otros asuntos (“sin debertiros a otras cossas”) hicieran las gestiones necesarias para devolver cuanto antes al prisionero.
Como siempre, leer directamente el texto, en este caso escrito hace más de cuatrocientos años, resulta muy interesante porque, en contra de lo que pueda parecer, no hay mucha retórica y cada palabra tiene un significado bien preciso. Cabe preguntarse si existe algo más significativo que la frase de la segunda línea del texto referido, cuando se dice: “que al presente día de hoy, haya prendido uno llamado Joan Cosculluela...” (que actuaba en nombre del Santo Oficio) “a la persona de Francisco Montes, cantero vezino de la villa...” (el presunto culpable). Por lo que se deduce que para el notario y los fiadores, miembros de familias reputadas del pueblo, merecía más consideración el preso que la persona que oficiaba en nombre de la Inquisición. Por algo sería...

María José Fuster.

...

[se autoriza la reproducción citando la fuente]